一、注重事项
1申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。
2作答参考时限:阅读资料40分钟，作答110分钟。
3仔细阅读给定资料，按照后面提出的"申论要求"依次作答。
二、资料
据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
l.正教授看大门太"奢侈"
1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协会会长等职。1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翔译工作，没能如愿。己56岁的他成了看大门的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，要害是思想上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人公布:"我正在河北省科学院看大门!"当时的院长脸上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘志明偏偏在此后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来摘科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛，
记者点评:人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的"坑"都没有的地步。
2.有人偷了我的"奶酪"
王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。1994年，到院下属的科技实业公司从事经营治理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999年提前病退。
本人自述:我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是"挂"着，天天接受来往同事的"瞻仰"，精神压抑得简直快崩溃了。
院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强，假如不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原来的岗位，假如当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。
记者点评:改革在实现人才"能上能下"的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判定水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题！
3.我的活有小学文凭就够了
张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年均科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考博士，想尽快离开这个地方。
院方说法(人事处副处长):科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫"
三、申论要求
1.请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。(20分)
2.以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。(30分)
3.就给定材料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。(50分)