设为首页 加入收藏
   您当前的位置:爱上你公务员网 > 申论 > 热点时评 > 正文
 
“改革”这一概念的定义是什么?
编辑:不详   来源:互联网

在关于中国国企改革以及贫富差距的辩论中,“改革”措施的辨护者中包括了一些知名的经济学家。他们经常表示,改革受到普遍的质疑,中国人特有的仇富心理是其中的原因之一。在社会科学中,经济学据说是最严谨的,但上述经济学家在宣称本国人民普遍比别国人民更具备一种恶劣的“仇富心态”时,并未告诉人们,他们是通过什么研究得出这种要命的结论的。作为经济学家,不经过严格的实证分析,仅根据“不患寡而患不均”之类的古语就对社会整体心态作出结论,这很难使人们对中国经济学的发展前景持乐观态度。

支持“改革”的经济学家中还有一个很可怕的倾向,那就是将理论的合理性与政策的科学性混为一谈。“公有经济比私有经济更有效率”这一经济学上的结论无疑是中国 “国企改革”的理论前提。尽管新加坡淡马锡公司的业绩对这一结论提出了实践上的挑战,本文仍不否认这一结论在多数情况下的合理性和可信性。但是,这一经济学上的理论本身并不能成为使中国国有企业私有化过程正当化的依据。即使A比B 更能有效地利用B的汽车,我们也不能不分青红皂白地将汽车的所有权移转给A。只有通过有B参与的,并且平等、自愿、合法的交易,对汽车所有权进行移转,我们才能说这一过程是正当的。而在中国,人们对国企MBO过程的质疑的主要理由便是,国有企业法律上的产权人——全体民众——基本上被排除在交易之外,甚至作为民众代议机构的全国人大基本上都未能通过立法的方式参与其中。

张维迎曾引用国外的一项研究结论称,“穷人上不起大学是因为学费太低了”,并以此为中国高等教育费制改革进行辨护。这是一个将理论的合理性与政策的科学性性混为一谈的典型例子。一直以来,在我国的大学生中,城市人口(或较富裕家庭子女)的比例远高于农村人口(或较贫穷家庭子女)比例,而单个大学生的教育成本又高于学生缴纳的学费。在这种情况下,国家的确更多地补贴了较富裕的人,并且这种补贴也的确是不合理的。但这仍不能当然地使提高学费的政策具有了合理性。

为了改变这种国家补贴不均衡的情况,提高学费可能是必要的,但仅靠提高学费则不一定能改变大学生城乡比例或富贫比例不均衡的状况,也不一定能减少国家对富人的教育补贴。假如增加的学费收入用于提高教师待遇从而又增加了教育成本;假如节省的教育成本不能经过有效的途径转变为对较贫困大学生的普遍性补贴;假如不能改变基础教育资源分配的城乡极度不平衡状态;假如不能减轻农村过重的基础教育费用负担并使大多数农民子女仍无法完成高中阶段的教育;假如不能改变高校招生名额的不合理分配状况;那么,提高高校收费就不一定能使更高比例的穷人读上大学,甚至还可能使他们更上不起大学,从而进一步使他们丧失改变命运的最重要、最有效也可能是唯一的途径。到目前为止,仍没有人告诉我们,大学里学生城乡来源比例或贫富比例不合理的情况是否得到了扭转。

尽管政策往往离不开理论的指导,但两者仍有巨大的区别。任何理论都有其特定的阐述范围(Realm of a theory),一项理论上的结论也是建立在诸多假设性前提之上的,而实行一项政策的实践性环境则是永远也无法假设的,实际情况是否符合理论假设从而也是不确定的。就理论和政策的关系,我们完全可以说,理论的合理性并不能保证政策的科学性,而政策的失败也不一定能推翻理论的合理性。正因为如此,我们可以说,一名经济学家并不应比一个普通人拥有更多的国家经济政策的决策权,或者进一步说,公共决策过程对政策的正当化作用是理论阐述所不可能替代的。

假如改革要具备正当性,程序的预定性这一要素也是非常重要的。考虑到改革的执行者并不一定是改革的决策者或受益者,这一要素就尤为重要,它可以尽量防止执行者仅执行政策中轻易的或对其有利的方面,而回避困难的或对其不利的方面。一项改革可能包含诸多相互配套的具体措施,某一具体措施的缺失可能会使改革的整体目标无法实现,甚至产生完全相反的效果。在高等教育费制改革中,提高收费的措施可能是执行得最积极和最全面的,但对贫困学生的资助措施则不一定得到了同样积极和全面的执行。改革的程序预定性要素正是为了尽量避免这种“选择性执行”情况的发生。

需要说明的是,改革的目标可取性并非结果的合意性。该要素不是为了保证改革的结果一定是可取的,而是说决策者不能制定明知是缺乏社会可取性的政策。由于一项政策是否可取往往是一种主观判定,不同的人也会见仁见智。因此,改革的另外两个要素,即决策的正当性及程序的预定性就更为重要。这正好契合了一项关于正义的原理,即决定一项制度或政策正当性的“形式性要素”比“实质性要素”更为重要。

综上所述,本文认为,假如不同时具备决策的正当性、程序的预定性以及目标的可取性这三个要素,对现行政策的任何改变都不能被称为改革,人们不但可以从知识层面,也可以从道德甚至法律层面对其进行质疑和批评,即使其最终结果是“好”的也不例外。因为,出于国家的前途乃至命运方面的考虑,我们决不应容许一些把握着公共权力和资源的人毫无顾忌的为所欲为。

上一页  [1] [2] [3]  下一页

 
  招 考 资 讯
[公告通知] 江苏省大丰市人民政府招商..
[公告通知] 广州市体育局机关服务中心..
[公告通知] 辽宁省大连市沙河口区卫生..
[公告通知] 江苏省环境保护厅系统事业..
[公告通知] 江西省上饶市2009年度选拔..
[考试新闻] 人保部部长尹蔚民解读:公..
[考试新闻] 公务员考场上可以实施的“..
[考试新闻] 海南17个单位公务员面试将..
[考试新闻] 公务员招考面向应届生之门..
[考试新闻] 深度调查:国家公务员考试..
  考 试 论 坛
  最 新 更 新
2008学年度初中体育教师个人工作总结..
银行工作人员2008年度个人工作总结
2008年车间主任年终工作总结报告
农林院校学生森林生态实习报告
新闻专业大学生实习报告
展览公司社会实践实习报告
在人事局监察室的实习报告
大四学生实习体验:办公室实习报告
大学生实习报告:我的打工经历
看我如何做老师—大学生实习班主任报..
爱上你公务员网 版权所有  湘ICP备08000914号  客服QQ:点击这里给我发消息,923491580为您服务 客服热线:0737-4245808 传真:0737-4444777
关于爱上你公务员网 | VIP会员 | 广告服务 | 联系方式 | 使用声明 | 意见反馈 | 欢迎投稿 | 网站地图
Copyright © 2006 - 2008 230gw.COM Corporation, All Rights Reserved