公务员考试中有这样的试题：

　　试题1：

　　某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：

　　甲：我们四人都没作案；

　　乙：我们中有人作案；

　　丙：乙和丁至少有一人没作案；

　　丁：我没作案。

　　假如四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?

　　A.说真话的是甲和丁

　　B.说真话的是乙和丙

　　C.说真话的是甲和丙

　　D.说真话的是乙和丁

　　这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡不鲜。解析这类试题，要害要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。

　　什么是逻辑矛盾？简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的——假如它是一匹红色的马呢？

　　了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。

　　[解析]

　　1)四人中，两人老实，两人说谎。

　　2)甲和乙的话有矛盾！

　　甲：我们四人都没作案；

　　乙：我们中有人作案；

　　可断定：甲和乙两人一个老实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个老实一个撒谎。

　　3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真啊！

　　丙：乙和丁至少有一人没作案；

　　丁：我没作案。

　　显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。

　　4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。

　　答案B。即：说真话的是乙和丙。

[1] [2] [3] [4]  下一页