(一）分析概括能力

　　申论对分析概括能力的要求，主要体现在两个方面：

　　1.应弄清“材料”反映的问题；

　　2.善于对复杂问题进行综合分析，分清主要问题和次要问题，分清有关联的问题和无关联的问题，分清可解决的问题和不可解决的问题。

因此，必须了解、熟悉申论测试材料的特点。

　　从内容上看，申论测试的材料有两种类型。

　　第一种，材料集中反映社会生活中发生的、有一定影响面而又亟待解决的具体问题，以客观陈述为主。这类问题涉及的对象往往是双边的、具有“案例”的某些因素，但并不是一个完整的案例。例如，2000年国家公务员录用考试由12则“子材料”合成的申论测试材料(某省某市红星新村居民h状告××印刷总公司的事情）便属于这种类型。

　　第二种，材料是围绕某一社会“热点”问题摘录、组装而成的。它可能是影响范围很大的突发事件，也可能是积久未解的社会“难题”，与“新闻综述”有些形似，但绝非是成型的新闻综述。例如，2001年国家公务员录用考试由11则“子材料”合成的申论测试材料(ppa事件在全球引起的反响）便属于这种类型中的前一种情况，即“突发事件”类。

　　从材料的组合形式上看，申论测试材料是由诸多信息“拼合”而成的。这些信息大都具有相关性或连带性，但有些材料之间是没有什么关联的。申论测试材料不是一篇文章。各则“子材料”的码放，不一定体现严格的时空顺序或严密的逻辑顺序。

　　了解申论测试材料内容与结构的特点是确定解读思路与方法的前提。解读过程是对各则“子材料”的含义、性质、价值确认的过程，是对各则“子材料”之间是否具有关联性的分析判定的过程，是对各类不同信息整合的过程。只有逐步完成了解读的全过程，才能弄清整个测试材料所反映的问题，才有可能按命题要求，有针对性地提出基本可行的对策，即“提出解决给定材料所反映问题的方案”。申论测试对考生提出综合分析能力的要求是合理的，能有效地考查公务员所必须具备的阅读、处理政务类材料的能力。

　　(二）分析理解能力

　　一般来说，分析是以具体材料和事实为基础的，是从思维的具体到思维的抽象。由于所分析的内容丰富、形式多样，在实践中常常需要借助定性和定量分析方法、因果分析方法和过程分析方法。

　　分析与理解能力是人思维能力中非常重要的一种能力，也是申论考试着重考查的能力之一。从思维学意义上说，分析与理解能力在人的思维活动中意义重大，它可以使人抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，把握具体事物运动的客观规律。

　　面对申论资料，考生需要完成的分析与理解的任务主要包括两个方面：一是分析给定材料的量的方面，即反映的内容和问题、方面或层次；二是分析质的方面，即给定材料表达的观点和意见。在实际应考过程中，要注意以下几点：

　　(1）要抓住矛盾的特殊性，具体情况具体分析。给定材料的内容可能是多方面的，包含的意思可能是多层次的，反映的观点可能是有很大差别的，这就需要考生抓住主要矛盾，有所侧重、有所选择，根据给定材料包含的特殊环境、特定条件进行理解、分析、综合。

　　(2）要充分考虑材料中论点包含的两极，避免片面性、绝对化。给定材料反映的论点可能带有明显的侧重性，在分析时不仅要注意到这个侧重面，还要考虑到与之相反、相对的另一侧重面，以避免走极端。这样做不仅是因为在回答本部分概括内容时需要涵盖不同方面，对于后面的提出方案部分尤其是议论部分，都有基础性的作用。考生应引起重视。

　　(三）综合概括能力

　　分析是指把整体分解为部分进行认识和思维；综合是指把事物各个部分的认识有机结合，形成对事物整体的认识和思维。分析和综合是统一思维过程的两个侧面，分析是以对事物的外部观察和思维出发，然后深入到事物内部探求其本质；综合则是从事物本身出发，通过事物内部联系把各个部分综合成整体。就思维的一般过程而言，分析理解是第一位的，综合概括是第二位的，先有分析，后有综合，而且综合与概括的质量如何，直接依赖分析理解的水平；而分析的结果又必须依赖综合概括表现出来。

　　就应对考试而言，通俗地讲就是通过对一类事物的全体进行面的归纳，找出其共同点，予以归类。当然，这里的概括和归类与专门的科学研究不同，既不可能、也没必要对各事、各种都进行完全的归纳性研究，更多的时候是对事物或事物的部分属性做分析和概括。因此要求考生必须立足于对给定资料进行整理，又要跳出资料予以归纳。

　　二、举例说明

　　采用2000年国家公务员录用考试的考生试卷作为案例进行说明。

　　第1题答卷评析

　　题目：请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。

　　第1题答卷1：

　　该资料反映了现代城市在加速发展过程中所经常遭遇的问题：因传统遗留和盲目建设所造成的城市工农业生产布局不合理，给居民生活带来了严重的影响。而这种影响，由于种种阻力，很难加以消除。但是，因为城市居民法律意识的增强和社会环保日趋迫切，这种城市布局不合理现象所引起的社会矛盾不断激化，成为当前城市建设的中心议题之一。

　　第1题答卷2：

　　某省某市红星新村居民h状告××印刷总公司噪声超标要求赔偿的事情，由于关系到居民切身利益和涉及面较大，至今未得到妥善解决。该事件充分暴露出城市规划的缺陷，居民生活区与工业区交错并存，严重影响城市居民的日常生活和健康卫生，也使得工业发展重重受阻。同时，城市环保部门也积极研究出有效技术措施，以减轻工业污染。

　　【评析】

　　作答之一、之二这两份答卷均应属于一类，以20分为满分，可在17～20分这一档以内评分。两份答卷都反映了很强的阅读分析能力，抓住了给定资料所反映的关键问题——城市建设布局不合理、城市规划不能适应各方面发展的需要。这虽然是以前遗留下来的问题，但造成的矛盾却十分尖锐。给定资料中的基本事件，是噪声污染带来的矛盾，是红星新村居民与印刷总公司之间令法院难以判决的官司。其中还牵扯到环保部门与印刷总公司的纠葛。而根子，则是城市规划与生产发展不适应。如不从这里着手，就只能治标，很难治本。两份答卷能在复杂的矛盾中发现病根所在，能透过现象抓住本质，清楚地“概括出给定资料所反映的主要问题”(题干的要求），因此均属优等答卷。

　　两者的表述方式很不一样，“答卷一”开门见山，上来就对“主要问题”作出概括，接着着重指出了解决这一问题的迫切性。“答卷二”是先概述事实，然后分析该事件所暴露的问题。哪种方式都能较好地反映分析概括的深度。但“答卷一”用“城市工农业生产布局不合理”的提法欠妥当。给定材料中没有“农业”问题，而且“城市工农业”的说法也有些费解。“答卷二”最后一句“同时，城市环保部门也积极研究出有效技术措施”，不知何所指，与材料有点脱节。“答卷二”比“答卷一”稍逊一筹。

　　综合起来看，“答卷一”可评19分，“答卷二”可评18分。

　　第1题答卷3：

　　(1）某省某市××印刷总公司的生产噪声引起的环境污染对该地区居民的身心健康产生了严重影响，此事件反映出当前社会经济发展与生态环境保护已成为一对尖锐的矛盾，由于经济高速发展而引起的环境污染问题已日益被关注。

　　(2）社会的广泛关注及社会各方压力使得居民h状告印刷总公司一案能否得到司法公正裁决成为给定资料反映出的另一重要问题。

　　第1题答卷4：

　　h以不顾生产过程中噪声严重超标，继续进行生产，导致其突发脑溢血，虽经抢救但留下后遗症的事实状告××印刷总公司。但××公司以诱发脑溢血的原因众多，没有直接证据证明噪声与h的病有直接的原因为由不服环保局作出的赔偿决定诉诸该区法院，区法院撤消了环保局的决定，h不服，上诉市法院。市法院由于诸多方面复杂原因至今没有开庭审理。

　　第1题答卷5：

　　第一，工业区与居民区相邻过近容易引发问题，所以在建设时应充分考虑合理布局。

　　第二，当合法权益受到侵害，居民的躲避态度说明法律不健全，合法权益得不到保障。

　　第三，行政机关处理事务的效率低，不能保证最后的执行力。

　　第四，司法机关办案不从法律角度出发，而是情大于法，理大于法，违反司法程序。

　　第五，法律监督、行政监督的力度不够。

　　第1题答卷6

　　××印刷总公司的噪声严重影响周边居民，虽有改善但亦无明显效果；并诱发红星新村居民h脑溢血，且致一级伤残；经环保局复议，双方均诉诸法院，一审后h上诉，致法院面临二律背反——保护公民权益还是服从国企利益，并且哪一方胜诉都会导致难题出现，故中院尚未开庭审理。

　　【评析】

　　答卷三、四、五、六，这四份答卷均属于很差的答卷，可在4～7分这一档以内评分。

　　这四份答卷分析能力都比较差。除“答卷三”尚属有所分析外，其他三份都与恰当分析差距过大。

　　“答卷三”原本可以写的好一点，但第二条分析实在莫名其妙，完全离开本题要求，似乎是在那里硬凑字数。“答卷四”与“答卷六”基本是就事论事，反映了一定的概述能力，但分析概括能力差。“答卷五”虽然不是就事论事，但只第一条可取，余下三条，或表述不清，或无中生有。“效率”问题、“情大于法”以及监督力度之类的分析，都缺少根据，是此相当牵强的套话。

　　因此，“答卷三”或可评8分，其他都很难超过6分。