三、扶桑社历史教科书的体系

藤冈信胜在批评战后日本历史教育的时候曾经说：日本中学的历史教科书，是集中了世界上一切反日的资料而对日本进行惊人的颠倒黑白的描绘的产物。（21）他在１９９６年１１月２６日在东京大学教育学部学生研讨会上还提出：“教科书的目的是把下一代日本人培养成日本国民，日本的年轻人不应当以日本为耻辱。培养民族主义意识是国家教育的最基本的义务。所以不能让与日本的国家目的相反的教科书流行。对教科书的审查关系国家的尊严，所以必须坚持。（22）
新历史教科书编纂会在成立之际发表的宣言中也说：“我们编写的教科书，是要把日本国与日本人的形象与品格均衡地展示在世界历史的视野中。我们的祖先们奋斗不息、努力追求，经历失败与痛苦，那就是我们日本人。我们的书不仅要在学校的教室中使用，而且要成为父母们向孩子讲授历史故事的教科书。”（23）

上面的表述向人们说明了一个重要的问题，那就是，所谓的新历史教科书，是立足于对战后日本的历史教育进行全面反扑的基点上，所以是根本体系的问题，不仅仅是对侵略战争责任的否认和对侵略战争的历史事实的歪曲。
首先，该教科书在前言中一开始就说：“所谓学习历史，并不是像人们一般认为的是了解过去的历史事实。其实学习历史是为了了解过去的人是如何思考的”。在该教科书的送审本上，竟公然地写道“历史不是科学”，而是“故事”，强调不能以今天的标准评价过去的不公和不正。在这一理论的指导下，为了夸大日本历史的悠久和独立性，这本教科书大量地随意使用毫无根据的神话传说，狂热地宣扬“皇国史观”和“神之国”的观念，同时，对于许多必须加以批判的历史问题，作者则以“了解过去的人是如何思考的”为名，进行所谓“客观”的描述，故意不予以评论。这样做的结果是把教科书完全建立在历史唯心主义的理论基础上。
其次，这本教科书全文刊载了天皇的“教育勅语”。人所共知，明治天皇的“教育勅语”是与日本走军国主义道路紧密结合着的，是日本战争时期的重要的代表事物。所以在日本战败后消灭日本军国主义思潮时，天皇的“教育勅语”是首先从教科书中被删除的内容。战后５０多年的历史教科书，也都没有公然地全文刊载“教育勅语”的。对天皇“教育勅语”的态度，实际就是对日本军国主义熟悉水平的标志。而扶桑社教科书不仅全文刊载天皇的“教育勅语”，并且在书中介绍说：“（教育勅语）教育日本国民作为近代国家的国民，应孝敬父母，必要时为国捐躯。所以一直到１９４５年，学校的课本一直是刊载（教育勅语）的。”（24）这样的介绍根本没有说明“教育勅语”与战争的关系，相反，却给读者一个肯定“教育勅语”的印象，从而也就表明了作者肯定军国主义和肯定侵略战争的态度。
第三，在这本教科书中，对日本发动的侵略战争毫无自省的意思，相反，竭力说明战争的合理。如“满洲事变”（九·一八事变）是在东北中国人的排日运动强化，关东军北有苏联的威胁，南有国民党的压力的情况下发生的；（25）“日中冲突”（卢沟桥事变）则是因为不知什么人向根据条约驻守在北京郊外的日本军队开枪引起来的；（26） “大东亚战争”（太平洋战争）是日本在ＡＢＣＤ包围圈的经济封锁下不向美国屈服的选择，（27）等等。这些熟悉，与战后一贯拒不承认战争责任和战争罪行的顽固的军国主义分子的论调是完全一致的，依然是所谓的“解放亚洲”理论。这就是“大东亚战争肯定论”和“大东亚战争史观”的在教科书上面的具体表现。

上述三个问题，可以说概括了扶桑社历史教科书的基本的体系。也就是说，这是一本站在历史唯心主义的立场上，鼓吹军国主义，鼓吹战争的教科书，是日本历史上“大亚细亚主义”和“超国家主义”的回潮。这种体系的教科书的出笼，是对日本战后教育制度的反动，是向战前教科书体系的回归。所以有识之士熟悉到，这本教科书的危险性在于其走向战争的体系。
我们之所以非凡指出该教科书体系的问题，是因为迄今为止的许多对该教科书的批判，大多注重从该书中寻找篡改历史，歪曲事实的地方有多少处。当然，这本书中掩盖真相，歪曲事实的地方比比皆是，从数量上是无法统计的。即使选取大的方面，也有相当的数量，对这些谬论的批判也是必要的。但是，新编历史教科书的实质问题决不仅仅是单纯地否认侵略历史事实，而我们批评新编历史教科书，也不能仅仅指出其中若干处与历史事实不符的地方，决不能选择一些具体问题加以批判就可以了。
必须看到，教科书问题反映出的是日本的政治与社会走向的趋势，所以在这一问题出现后，不仅引起中国、韩国以及亚洲各国的批评，而且也在日本的思想教育界乃至整个社会也引起很大的震动，构成日本战后教育思想史上重要的一页。教科书问题的出现暴露出在冷战结束后，世界经济全球化趋势日益明显的背景下，日本社会面对国际化的挑战种种反应。如何在新的国际环境下针对日本的年青一代进行历史社会教育，历史观教育的问题，是日本社会将走向什么方向上的重大问题。应当说，日本社会对于教科书中的许多具体问题的表述，其实是有许多不同熟悉的，赞成扶桑社教科书在某些问题上的意见的人也不少。但是为什么采用率那么低？就是因为这本书的危险的体系。
以研究南京大屠杀问题而闻名的日本学者笠原十九司在刚刚出版的专著－《南京事件与日本人》中指出：：教科书问题有两个侧面，一是对现行教科书的攻击，非凡是对侵略、加害记述的攻击，一是对日本历史教育的修正。正是为了实现后一目的，新历史教科书编纂会才在日本展开了对教科书的攻击的国民运动。（28）
假如仅仅满足于选择具体问题进行批判，而忽略教科书的体系，不注重从这本教科书与战前、战后教科书体系的对比上思考问题，就等于容忍了新编历史教科书的体系，就有被导入解放亚洲的理论体系的危险，有落入编纂会设置的圈套中的危险。

在对教科书问题的进行深层思考后，我们会发现，这个问题实际是与日本战后社会发展紧密联系的，反映了战后日本社会对侵略战争责任的各种不同熟悉，也在某种程度上反映了战后对日本军国主义思想以及狭隘的民族主义斗争的过程。
对日本右翼和保守势力战后对教科书的三次攻击以及反击的全面情况比较来看，战后５０多年来，有值得我们欣慰的地方，也有许多值得警惕的地方。
值得欣慰的是，尽管右翼和保守势力这次对教科书的攻击比以往的两次更有预备，投入了更大的力量，但是，在采用的时候，究竟遭到了挫折。非凡是在同右翼与保守势力斗争的过程中，许多日本人有了新的觉醒。
但是，更令人们警惕的是，在经济全球化的大背景下，在日本很有历史渊源的民族主义倾向的抬头的倾向。右翼和保守势力利用了日本国民在向国际化社会发展中碰到的新问题，从“国粹主义”出发鼓动民族主义情绪，的确找到了突破点。而和平与进步力量如何与之应对，采取有效的方法，仍需要认真思考。在这种情况下，对教科书问题的深层的思考是十分必要的。
在对教科书问题的进行深层思考后，我们会发现，这个问题实际是与日本战后社会发展紧密联系的，反映了战后日本社会对侵略战争责任的各种不同熟悉，也在某种程度上反映了战后对日本军国主义思想以及狭隘的民族主义斗争的过程。
对日本右翼和保守势力战后对教科书的三次攻击以及反击的全面情况比较来看，战后５０多年来，有值得我们欣慰的地方，也有许多值得警惕的地方。
值得欣慰的是，尽管右翼和保守势力这次对教科书的攻击比以往的两次更有预备，投入了更大的力量，但是，在采用的时候，究竟遭到了挫折。非凡是在同右翼与保守势力斗争的过程中，许多日本人有了新的觉醒。
但是，更令人们警惕的是，在经济全球化的大背景下，在日本很有历史渊源的民族主义倾向的抬头的倾向。右翼和保守势力利用了日本国民在向国际化社会发展中碰到的新问题，从“国粹主义”出发鼓动民族主义情绪，的确找到了突破点。而和平与进步力量如何与之应对，采取有效的方法，仍需要认真思考。在这种情况下，对教科书问题的深层的思考是十分必要的。

注释：
（1） 日]新历史教科书编纂会会报《史》，２００１年１１月号。
（2） 步平：《关于日本历史教科书问题》，载《抗日战争研究》２０００年第四期。
（3） 石山久男：《中学历史教科书はどう书き换えられたか》，载：《教科书レポ－ト２００２》，出版劳连）
（4） [日]出版劳连教科书对策部：《２００２年度教科书的采用结果》，载《教科书レポ－ト２００２》。
（5） [日]笠原十九司：《南京事件日本人》，柏书房，２００２年，第３２１页。
（6） [日]新历史教科书编纂会会报《史》，２００１年９月号。
（7） [日]表义文：《歪曲历史的“国民运动”》，载《抗日战争研究》，２００１年第２期。
（8） （表义文：《“っくら会”など教科书攻击派の新たな策动》，载《教科书レポ－ト２００２》，出版劳连，２００２年，第３２页。）
（9） [日]西部迈等：《新しい公民教科书》，扶桑社，２００１年，第１１８页。
（10） [日]藤冈信胜：《教科书不教历史》，载《产经新闻》，１９９６年１２月。
（11） [日]西尾干二等：《新しい历史教科书》，扶桑社，２００１年，第２１５页。
（12） [日]西部迈等：《新しい公民教科书》，扶桑社，２００１年，第１１5页。
（13） [日]《朝日新闻》，１９９６年６月５日。
（14） [日]表义文：《教科书攻击の深层》，学习の友社，１９９７年，第３８页。
（15） [日]藤野丰编：《教室から“自由主义史观”を批判する》，かもがゎ出版，１９９７年，第９－１０页。
（16） [日]表义文：《教科书攻击の深层》，学习の友社，１９９７年，第３８－４０页。
（17） 〔日〕《ＡＥＲＡ》，１９９６年８月１９－２９日号。
（18） [日]《文艺春秋》，２００１年１２月。
（19） [日]《月刊自由民主》，１９８５年９月号）
（20） [日]表义文：《教科书攻击の深层》，《学习の友社》，１９９７年，第３２页。
（21） [日]《保卫日本议会》机关杂志《日本的息吹》，１９９６年９月号）。
（22） [日]《诸君》，１９９７年２月号）。
（23） 〔日〕大月宽隆等：《新的日本历史开始》，幻冬舍，１９９７年７月，第３１４页。
（24） [日]西尾干二等：《新しい历史教科书》，扶桑社，２００１年，第２１５页。

（25） [日]西尾干二等：《新しい历史教科书》，扶桑社，２００１年，第２６６页。
（26） [日]西尾干二等：《新しい历史教科书》，扶桑社，２００１年，第２７０页。
（27） [日]西尾干二等：《新しい历史教科书》，扶桑社，２００１年，第２７４页。
（28） [日]笠原十九司：《南京事件日本人》，柏书房，２００２年，第３２１页。